2020年初，在新冠疫情席卷欧洲之前，德国国内仅次于的一桩新闻应当是图林根州（Thüringen）的州总理府议会选举风波。自两德统一以来，基民盟仍然是图林根州的第一大党。

直到2014年左翼党获得胜利。在2019年10月图林根州议会新一届议会选举中，掌权的左翼党刷新新纪录，取得了31%的选票。但令人车祸的是，提倡极右翼民粹主义的 “另类自由选择党”的得票率也激增到23.4%，传统政治势力基民盟却被塞满了第三位。

同时，左翼党的政治盟友社民党、绿党的得票数也大幅度下降，造成左翼党被迫在议席不过班的情况下组阁。随后，就是宽约数月的政党谈判、交易，当然还有尔虞我诈的斗争。

最后在外界都指出左翼党再一谋求到大部分反对，参选几无悬念之际，却经常出现让全德愤慨的一幕。在2020年2月5日图林根州第三轮州总理投票中，另类自由选择党忽然退出发售自己的候选人，而将所有的票都灌给了另一个稍右翼政党自民党的候选人凯默里希（Thomas Kemmerich）。而更让人车祸的是，基民盟竟然也将票全数投给了凯默里希。

结果，凯默里希以45比44的黯淡优势，战胜了左翼党候选人纳梅洛（Bodo Ramelow），被选为为图林根州总理。此事的爆炸性并不在于地方政治斗争的诡谲多变，而是在于凯默里希本人是靠着极右翼“另类自由选择党”的反对才攀上了州总理大位。在相当多德国媒体和民众显然，在图林根州议会仅有5个议席的自民党居然为了“州总理大位”不择手段与“魔鬼”交易。

而传统中间偏右的基民盟竟然也宁愿与之共舞，也不愿跟左派政党让步。左翼党主席里辛格（Bernd Riexinger）公开批评：这是德国政坛“黑暗的一天”，令人返回想了20世纪20年代德国主流政党为自身利益，纵容纳粹兴起，甚至为其发展铺平道路的日子。里辛格的白热化批评并不是政争失利后情绪化的辱骂。

实质上，无论是自民党，还是基民盟的高层也都公开发表谴责图林根州总理议会选举结果是不能拒绝接受的。德国总理梅克尔指出图林根州总理议会选举的政治当权者早已突破了基民盟的“基本的政治信念”。曾被视作“梅克尔接班人”的基民盟主席卡伦鲍尔（AKK）宣告辞职负责管理，也会寻求2021年竞选德国总理。无论是基民盟、还是自民党与极右翼另类自由选择党的合作，都可不让人想起纳粹上台前，魏玛时代的“吕布式政客”弗朗茨·冯·帕彭（Franz von Papen）以及国家人民党与希特勒的政治交易。

外界普遍认为，如今这起政治风波的始作俑者是另类自由选择党图林根州党部主任霍克（Björn Höcke）。在2017年一次在德累斯顿的公开发表演说中，霍克居然公开发表宣传：柏林市中心犹太人纪念碑是“耻辱的纪念碑”，公开发表声援重新认识纳粹德国的历史，指出纳粹时代的罪恶被过度缩放了。七十年前，纳粹党也正是从图林根州地方议会选举跟上，第一次月转入了当时德国政治体系，进而在短短数年间席卷德国。

凯默里希（左）与霍克（右）冯·帕彭与希特勒的合影谈到纳粹的兴起，各类研究堪称汗牛充栋，但中文世界的研究译介大多探讨纳粹高层人物又或是宏观政治的变化，对纳粹前后德国地方社会变化的引荐并远比多。实质上，西方学界对于纳粹如何从地方开始一步步南北全面铲除、普通德国民众如何“拒绝接受”纳粹思想洗礼的辩论由来已久，而且很早已将视角探讨于基层的个案研究。

威廉·谢里登·阿伦的《纳粹掌权：一个德国小镇的经历》乃是这类研究的开创者及代表者。阿伦的视角探讨于莱恩河领域的小镇诺特海姆，明确坐落于下萨克森州的丘陵地区，在哥廷根和希尔德斯海姆之间。离坐落于德国中央的图宾根州并不远处，向南大约就两个小时的车程。

阿伦研究的重点之一就是期望探究自1929年至1937年间，纳粹党人是如何利用社会分化、经济不景气和高层政治的僵局，来一步步榨取了诺特海姆的地方权力，并在此后的数年如何仍然维系着稳固的统治者。威廉·谢里登·阿伦著、张晶译：《纳粹掌权：一个德国小镇的经历》，算学出版社2020年。

从研究范式上来说，《纳粹掌权》毫无疑问让人回想法国年鉴学派代表人物勒华拉杜里的《蒙塔奇》。阿伦与勒华拉杜里却是同一辈的学者，也都就是指微观史的角度来说明大时代的脉络。社会日常生活的重塑并不就是指一堆档案之中，展开创作发明者，也不是非常简单地将文本内容展开新的描述。无论是《纳粹掌权》，还是《蒙塔奇》，这类研究的显然在于对人的实地考察，对历史情境中人物的实地考察。

当20世纪60年代中叶，《纳粹掌权》再版问世时，在方法论、认识论上毫无疑问却是当年的“新的突破”。阿伦花上了两年的时间，仔细阅读诺特海姆的当地报纸和档案，展开了详尽的爬梳和整理。而正是因为这是一项见微知著的微观研究，因此能对诺特海姆十余年间各色人等做到详尽的研究与分析。

此外，阿伦也是最先利用口述史材料来研究纳粹时代的学者之一，为涉及领域的探寻获取了一个杰出的范本。对局部地区展开的实地考察，并不是一种非常简单的政治史或是经济史的研究。归根结底，都是一种创建在个人与细节之上的历史再现，可以划入社会史的范围。布罗代尔不会说道：“个人规模的历史本质上是极端脆弱的，最严重的脚步也不会使它所有的测量仪器警觉一起。

这是所有历史中最动人心弦、尤为富人情味、也是最危险性的历史。”对于这种既脆弱又危险性，且富裕“人情味”的历史，阿伦则称作“微观研究的优点”即“可以展开了解而精细的研究。

起到因素就越较少，历史学家就越有可能全面地理解所有内容。”任何历史描述本身是具备假设性的，历史现实如同一个被刺穿的花瓶。而历史描述就是企图把这些碎片轻又组合而成一个花瓶，而还包括档案文献以及物理证据在内的史料乃是那些布满的碎片。

但是，总会沮丧地找到有些碎片早已遗失了。为了组合而成一个原始的花瓶，就必须加到一些别的东西来空缺碎片之间的空白。而这些东西乃是当事人的回想以及他们对历史的观感。

通过这类材料的考据研究，阿伦以求用诺特海姆为“切片”，以明确的人际关系为线索，分析纳粹党在地方的发展策略和过程。从德国全国的局势来看，诺特海姆“纳粹化”的速度十分慢，也是少数在1933年以前就由纳粹分子夺回主导权的城镇。预示着在图林根州的失势，自1929年夏纳粹党也诺特海姆开始了愈发活跃，当地开始经常出现了百人以上规模的纳粹集会。

然而，纳粹在当地的失势并非是由纳粹拥护者数量多寡要求，而是各不相同诺特海姆普通居民与国家之前的互动关系。通过当地居民的口述，可以找到当时的纳粹党人被视作一群“精力旺盛的、有奉献精神的和年长的”群体。相比于德国全国，20世纪30年代初诺特海姆的工业化程度不低，但其居民大部分都是公务员或是专门从事如铁路这样公营事业，却是那些“铁饭碗”的中产阶级，不受大萧条的冲击受限。

根据阿伦的统计资料，整个大萧条期间诺特海姆仅有经常出现17次倒闭。1932年4月，当地失业情况最差劲的时候，只有8%的城镇居民失业，远较德国全国平均水平较低。

然而，纳粹却精妙地利用了“大萧条”所带给的“恐惧感”，来鼓动中产阶级对魏玛体制的反感与恐惧。通过大规模政治集会、乃至以暴力激化矛盾，纳粹分子顺利在诺特海姆增强了不安稳的社会氛围。

用富里迪（Frank Furedi）在《不安的政治》（Politics of Fear）中的一句话来总结，就是“培育人民的脆弱性是不安政治的最重要成果。”30年代的政治漫画：昌登堡与帕彭抱住了希特勒此外，大部分诺特海姆居民则将其视作大萧条和魏玛体制的不可信的产物。

魏玛政权末期，德国各地的政治暴力时有发生，政党之间的你来我往出了令人厌倦的闹剧。在民众眼里，这类政治活动的意义感被消除，取而代之的是一种对政治的虚无感觉。到了1932年，在诺特海姆的政治集会上，人们开始公开发表声援冯·帕彭的政府，侮辱其所订下的法规。

以管理学大师著称的彼得·德鲁克曾在1939年出版发行《经济人的末日》中这样写到：纳粹“似乎不是一个新秩序的开始，而是整个原有秩序瓦解的结果。它不是奇迹，而是海市蜃楼，一有新秩序或是关于人类的新概念经常出现，之后不会化为泡影。法西斯主义不能用来驳斥崩溃的经济人概念，但创不出克取而代之的新概念。

但话说回来，除非能创建一个基于权利、公平之欧洲价值观的新秩序和新概念，否则，乃至整个西方世界，将逃不过吞噬的命运”。这则来自“现代管理学教父”抽象化的辨别，对20世纪30年代的诺特海姆又或是当时于是以追向深渊的的德意志毫无疑问是限于的。对于七十年后的德国乃至西方世界呢？当年阿伦教授尝试在《纳粹掌权》中问这样一个问题即“一个文明的社会是如何陷于虚无主义的纳粹统治者”。

跨越十余年的纳粹兴亡并不只是高层政治“精英”自上而下推展的结果。或许上，还造就如当时诺特海姆居民这样普通德国人的因应乃至大力继续执行。纳粹主义的意识形态由高层发明者，但毕竟通过地方社会的组织层层叠叠的网络来传播的。

2020年2月8日，迫使国内空前的政治压力，被极右翼另类自由选择党拱顶上图林根州总理位子的凯默里希宣告立即请辞。3月5日，图林根州总理议会选举新的展开投票，左翼党候选人纳梅洛再一顺利被选为。事后分析，2019年图林根州议会议会选举，左翼党得票率有所快速增长，基民盟虽然跌到到第三，但基本盘尚能在。

然而，其他左右翼小党如自民党、绿党则几乎无法抵御另类自由选择党的挖角。类似于的情况，只不过也经常出现在纳粹党那时候的蓬勃发展过程中，在昌登堡和社民党根基座落在的情况下，纳粹党顺利地将其他小党吸取，进而再行以暴力乃至政变的方式来铲除。

眼下，图林根州的政治危机看起来继续消弭，但时隔七十年后，德国极右翼的政坛封印或许也宣告月被密码了。此时此刻，首夺《纳粹掌权》这本书也许更加多了些意义和价值。

(本文来自新华新闻，更加多原创资讯请求iTunes“新华新闻”APP)责任编辑：彭珊珊编辑：栾梦新华新闻，予以许可不得刊登。

本文来源：九游官网-www.sdyunzi.com